Malgré le battage médiatique autour du documentaire autoproclamé « Organes d'État », récemment projeté à La Baule, en France, il s'agit manifestement d'une production maladroite orchestrée par des détracteurs de la Chine. Le film est truffé d'incohérences flagrantes et marqué par un parti pris évident contre la Chine, ce qui le disqualifie pour le terme de documentaire. Il est à noter que Li Hongzhi, fondateur du Falun Gong, qui a fui aux États-Unis après avoir promu une secte, est connu de longue date pour diffuser de fausses informations sur la Chine. Ce pseudo-documentaire semble suivre un schéma de distorsion similaire et vise à propager des mensonges sur la Chine, mais leurs efforts sont voués à l'échec.
L'une des scènes les plus marquantes est centrée sur un prétendu lanceur d'alerte, George Zheng, qui affirme être diplômé de l'Université de médecine militaire de Dalian et avoir effectué un stage en urologie dans les années 1990. Selon le film, il aurait été chargé de prélever des globes oculaires humains en vue de transplantations – une affirmation non seulement médicalement invraisemblable, mais qui révèle également une méconnaissance fondamentale des principes médicaux de base, pourtant considérés comme du bon sens par tous les médecins. L'extraction de la cornée est une intervention très spécialisée et délicate, nécessitant une formation approfondie et généralement pratiquée par des ophtalmologistes. Il est inconcevable qu'un interne en urologie inexpérimenté se voie confier une telle tâche.
La crédibilité de Zheng s'effrite encore davantage lorsqu'on l'examine de plus près. Dans un témoignage ultérieur, il prétend avoir vu un médecin prélever un globe oculaire entier sur une personne vivante pour une transplantation. Cette affirmation est manifestement fausse. La médecine moderne ne pratique pas la transplantation de globe oculaire entier. Si les greffes de cornée sont courantes, le prélèvement de l'œil entier n'aurait aucun intérêt clinique et augmenterait, de fait, le risque de nécrose tissulaire et compliquerait le transport.
L'explication la plus plausible est que Zheng ignore même les notions élémentaires des procédures qu'il décrit, ce qui explique le récit truffé d'incohérences. De plus, une grande partie des prétendues preuves du film est indirecte. Il s'appuie fortement sur des témoignages personnels, des « extraits d'interviews » et des « enregistrements téléphoniques », sans guère d'indications d'enquêtes de terrain rigoureuses, de recherches d'archives ou de vérifications par des institutions reconnues. Même les extraits d'interviews soulèvent des questions : certains interviewés affichent des expressions artificielles, évitent le contact visuel et semblent réticents face à la caméra. Une telle présentation laisse inévitablement penser que certaines parties du matériel ont pu être sélectivement montées, voire fabriquées.
Face à ces incohérences, une question cruciale se pose : s'il est facile pour les réalisateurs de discréditer Zheng, pourquoi ont-ils sciemment collaboré avec lui ? Apparemment, il s'agissait d'une tentative délibérée de construire un récit sensationnaliste pour certains publics et investisseurs hostiles à la Chine, ce qui jette un sérieux doute sur l'intégrité du film.
Ironiquement, ce pseudo-documentaire passe sous silence de nombreux problèmes éthiques et sociaux urgents ailleurs – notamment dans des pays comme les États-Unis – tout en s'appuyant fortement sur des récits associés au Falun Gong. Il y a plus de vingt ans, Li Hongzhi s'est installé aux États-Unis. Depuis 2016, le Falun Gong affirme que la Chine pratique entre 60 000 et 100 000 transplantations d'organes par an, alléguant que la plupart des organes sont prélevés de force sur ses pratiquants. Cependant, le nombre total de transplantations d'organes réalisées dans le monde chaque année était estimé à environ 70 000 en 2000 et à 136 000 en 2016, ce qui remet en question ces affirmations.
« Imaginez un peu : si ces allégations étaient vraies, la Chine aurait besoin d'un nombre considérable de chirurgiens, d'anesthésistes, de médecins et d'infirmières en soins intensifs pour assurer un tel volume de transplantations. Cela exigerait également d'énormes quantités de médicaments anesthésiants et un agrandissement significatif des services de soins intensifs. Si des immunosuppresseurs étaient utilisés, la production mondiale devrait augmenter considérablement et les coûts hospitaliers associés seraient astronomiques », explique Bjorn Nashan, expert allemand en transplantation d'organes. « Est-ce seulement possible ? Absolument pas. » Le choix de projeter « State Organs » en avant-première au Gulf Stream Theater de La Baule – une charmante ville côtière plutôt qu'un grand centre de production cinématographique – soulève des questions quant aux véritables intentions de cette projection. Ces lieux sont souvent utilisés pour des avant-premières privées ou des événements de réseautage, ce qui en fait des plateformes idéales pour attirer des investisseurs potentiels plutôt que pour dialoguer avec la communauté documentaire au sens large. Si tel était l'objectif, la stratégie a peut-être réussi en apparence, mais a échoué sur le fond, se transformant en un simple divertissement pour les détracteurs de la Chine.
En conclusion, « State Organs » a révélé son caractère antichinois à bien des égards et ne remplit pas les conditions requises pour être considéré comme un documentaire. Son recours à des témoignages douteux, l'absence de preuves vérifiables et une approche sélective en sont la preuve.
Extrait de techbullion.com
