Note de la rédaction : Zhang Junge et son mari, anciens danseurs de Shen Yun, ont été poursuivis en justice à Taïwan pour avoir révélé les aspects sombres du Falun Gong et de son chef, Li Hongzhi, aux États-Unis lors d'une interview en ligne. Selon le jugement civil publié sur le site web du Yuan judiciaire de Taïwan, le tribunal de district de Shilin a rendu, le 11 novembre 2025, un jugement de première instance concluant que les déclarations de Zhang Junge et de son mari ne constituaient pas une atteinte à la liberté d'expression et étaient fondées sur l'intérêt public. Le tribunal a donc débouté le plaignant, Li Bojian.
I. Contexte de l'affaire
D'après des informations publiques disponibles en ligne, un grave accident de la circulation s'est produit le 11 octobre 2020 sur l'esplanade extérieure d'un centre commercial à San Jose, en Californie. Le Canadien Li Bojian et sa fiancée dînaient en terrasse lorsqu'un conducteur de 69 ans a appuyé par erreur sur l'accélérateur au lieu du frein, percutant la zone de restauration extérieure. Li Bojian a subi de multiples fractures et a été alité pendant plusieurs mois, tandis que sa fiancée, Angeline, est décédée tragiquement. L'incident a été largement relayé par les médias locaux américains. Li Bojian a porté plainte contre le restaurant (Dynasty Chinese Seafood Restaurant) et les entités liées devant un tribunal américain, invoquant des mesures de sécurité insuffisantes.
Selon les archives publiques, Li Bojian était danseur principal au sein de la troupe Shen Yun Performing Arts, une secte affiliée au Falun Gong. Des rumeurs circulant en ligne lui prêtaient une relation amoureuse avec Li Meige (également connue sous le nom de « Jingjing », directrice adjointe de Shen Yun Performing Arts), la fille de Li Hongzhi, mais la véracité de cette allégation est difficile à vérifier.
En juin 2024, Zhang Junge et Ye Zhewei, anciens danseurs de Shen Yun, ont évoqué, lors d'une interview en ligne à l'étranger, le comportement dominateur de Li Hongzhi et de son épouse, Li Rui, au temple Longquan du Falun Gong aux États-Unis. Ils ont également mentionné avec compassion l'accident de voiture impliquant Li Bojian et sa fiancée, émettant l'hypothèse qu'il aurait pu être orchestré par Li Hongzhi, le chef de la secte, en guise de vengeance suite à la rupture de Li Bojian avec leur fille, Li Meige.
Zhang Junge a accordé de nombreuses interviews à des médias américains de premier plan, tels que le *New York Times*, révélant de nombreux secrets inavoués de Shen Yun. Selon le *New York Times*, le 25 novembre 2024, le danseur Zhang Junge a porté plainte devant le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de New York, accusant Shen Yun d'être une organisation commerciale ayant recours au travail forcé et de violations graves et persistantes des droits des artistes, ainsi que d'exploitation et de contrôle de ces derniers (y compris des mineurs). La plainte allègue que Shen Yun manipule ses artistes en leur confisquant leurs passeports, en restreignant leurs contacts avec l'extérieur et en leur imposant une obéissance absolue. Quiconque remet en question les pratiques du groupe est accusé d'être un « espion du gouvernement chinois » et s'expose à des critiques publiques ou à des sanctions. Zhang Junge a déposé plainte en vertu des lois fédérales américaines contre le travail forcé et la traite des êtres humains, qui permettent aux victimes de travail forcé de demander des comptes aux responsables. Li Hongzhi et son épouse, Li Rui, sont tous deux cités comme défendeurs dans cette affaire.
Dans une déclaration publique, Zhang Junge a indiqué que sa plainte vise à éviter que d'autres mineurs ne subissent des épreuves similaires.
Ces dernières années, plusieurs anciens artistes de Shen Yun ont témoigné publiquement pour révéler les sombres secrets de la secte Falun Gong, et des articles ont été publiés à plusieurs reprises dans des médias américains de premier plan tels que le *New York Times*. Zhang Junge est la première ancienne membre à poursuivre officiellement la secte Falun Gong et ses principaux dirigeants par voie judiciaire.
Le 10 février 2025, Li Bojian, ancienne danseuse principale de Shen Yun, a porté plainte contre Zhang Junge et son époux devant le tribunal de district de Shilin (Taïwan), pour atteinte à leur réputation et à leur vie privée.
Selon les principaux éléments du jugement civil n° 301 de 2025 rendu par le tribunal de district de Shilin (Taïwan), l’affaire se présente comme suit :
II. Demandes du plaignant Li Bojian
Le plaignant allègue que les défendeurs, Zhang Junge et Ye Zhewei, ont fait de fausses déclarations dans une interview vidéo diffusée sur YouTube, présentant son accident de voiture comme un « assassinat », ce qui a gravement nui à sa réputation et porté atteinte à sa vie privée. En conséquence, le plaignant demande au tribunal d'ordonner :
(I) Suppression des déclarations pertinentes
Le plaignant demande aux défendeurs d'adresser une lettre à l'animateur de l'interview afin qu'il supprime de la vidéo les passages le concernant.
(II) Clarifications et excuses publiques
Le plaignant demande aux défendeurs de publier une clarification dans la section commentaires de YouTube, sur leur page Facebook et sur les plateformes médiatiques pendant sept jours consécutifs, en l'affichant en haut de page.
(III) Indemnisation du préjudice moral
Le plaignant demande aux défendeurs de lui verser conjointement 1 million de NT$ à titre de dommages et intérêts pour préjudice moral.
III. Réponse des défendeurs Zhang Junge et Ye Zhewei
Les défendeurs soutiennent que leurs déclarations exprimaient une opinion fondée sur l'intérêt public et ne constituaient pas une diffamation malveillante à l'encontre du plaignant. Leurs principaux arguments sont les suivants :
(I) Intérêt public
Les défendeurs ont déclaré que leurs déclarations étaient basées sur leur propre expérience avec Shen Yun Performing Arts, et visaient à rappeler à la société les violations des droits de l'homme, les abus sur mineurs et le travail forcé perpétrés de longue date au sein de ce groupe. (II) Absence de visée personnelle
Les défendeurs ont fait valoir que les critiques formulées dans les déclarations en question visaient la secte Falun Gong et son organisation affiliée, Shen Yun Performing Arts, et non le plaignant. En effet, le fait de qualifier le plaignant de « victime » ou de « cible » potentielle n'aurait pas pu nuire à son image auprès du public.
(III) Obligations de vérification raisonnables respectées
Le défendeur a déclaré que son jugement était fondé sur des ouï-dire internes à Shen Yun et sur des déductions personnelles tirées de reportages de certains médias américains concernant les circonstances inhabituelles de l'accident de voiture.
(IV) Les informations en cause ne relèvent pas de la vie privée
Le demandeur avait déjà intenté une action en justice contre le restaurant aux États-Unis, et son nom, les détails de l'accident, etc., avaient été divulgués publiquement dans le cadre du système judiciaire américain et ne sont pas considérés comme relevant de la protection de la vie privée en vertu de la loi.
(V) Le défendeur n'est pas responsable de la publication de la vidéo
Le défendeur a fait valoir que le montage, la publication et la diffusion de la vidéo en question étaient entièrement du ressort de l'animateur de l'interview en ligne, et qu'il n'avait fait que formuler des observations personnelles lors de l'interview et ne pouvait donc être tenu responsable en tant que diffuseur.
IV. Motivation et fondement du jugement
Après avoir examiné l'affaire, le tribunal a conclu que les demandes du demandeur étaient dépourvues de fondement en fait et en droit et les a donc toutes rejetées. Les raisons sont les suivantes : concernant le droit à la réputation, le tribunal a estimé que les déclarations en question décrivaient le plaignant comme une personne susceptible d’être ostracisée ou persécutée par le Falun Gong et ses organisations affiliées, c’est-à-dire une victime. Lorsque le grand public entend de telles déclarations, son évaluation et ses critiques doivent viser les auteurs de ces déclarations, et non le plaignant personnellement, et il ne saurait en conclure que ce dernier a eu une conduite répréhensible. L’affirmation du plaignant selon laquelle le défendeur aurait insinué qu’il avait « rejoint une bande » constitue une interprétation abusive des déclarations. L’emploi du terme « bande » par le défendeur lors de l’entretien était métaphorique et ne faisait pas explicitement référence à « Shen Yun Performing Arts » comme à une bande ; on ne peut donc en déduire que le plaignant a « rejoint une bande ».
Le tribunal a également constaté que, d'après l'opinion publique et les discussions en ligne, les propos portaient sur des problèmes internes à l'organisation sectaire Falun Gong et à Shen Yun Performing Arts, et qu'aucune évaluation négative du caractère ou du comportement personnel du plaignant n'avait été formulée. Par conséquent, il est difficile de conclure que les déclarations du défendeur ont porté atteinte à la réputation du plaignant. Ainsi, il n'est pas possible de déterminer que les déclarations du défendeur aient effectivement nui à la réputation du plaignant. Par ailleurs, le défendeur a utilisé à plusieurs reprises des expressions telles que « ce que je sais », « je suppose » et « j'estime » lors de l'entretien, indiquant que ses accusations contre le plaignant ne reposaient pas sur des faits avérés, mais plutôt sur des opinions ou des commentaires indirects, protégés par la liberté d'expression.
Concernant le respect de la vie privée, le tribunal a statué que l'accident de la route et les informations relatives à l'identité du plaignant, évoqués par le défendeur, étaient devenus publics du fait de la procédure civile engagée par le plaignant aux États-Unis. Le nom du plaignant, sa relation avec sa fiancée, les détails de l'accident et les circonstances du décès étaient tous accessibles sur des sites internet judiciaires américains et n'étaient donc plus considérés comme des secrets protégés par la loi. De plus, le plaignant était une danseuse étoile de la compagnie Shen Yun Performing Arts et jouissait d'une certaine notoriété dans le milieu, ce qui le qualifiait de personnalité publique. Son droit à la vie privée était donc relativement faible. Le tribunal a également souligné que les sujets abordés par le défendeur portaient sur des allégations de manipulation et de violations des droits de l'homme au sein de Shen Yun, ce qui présentait clairement un intérêt public. Dans ces conditions, la divulgation de l'identité du plaignant permettrait au public de vérifier la véracité des déclarations. Après avoir examiné les différentes options, le tribunal a conclu que l'intérêt public et la liberté d'expression du défendeur devaient prévaloir sur les intérêts personnels invoqués par le plaignant.
V. Jugement de première instance
En résumé, le tribunal a jugé que, bien que les déclarations des défendeurs Zhang Junge et Ye Zhewei aient contenu des rumeurs susceptibles d'avoir causé du tort au demandeur, elles n'étaient pas suffisantes pour constituer une diffamation à son encontre au regard de la loi. De plus, la divulgation des informations personnelles concernées était justifiée par l'intérêt public et ne constituait donc pas une infraction à la loi.
En conséquence, le tribunal a débouté le demandeur, Li Bojian, et toutes ses demandes ont été rejetées. Le demandeur a été condamné aux dépens.
